/fdata%2F1860476%2Favatar-blog-1036913765-tmpphpyfFlPO.jpg){kind=avatar}
Vous écrivez dans cette délibération:
"Au regard des effectifs accueillis, les équipes d'animation ont des difficultés à mettre en oeuvre de véritables projets pédagogiques."
Si je regarde le tableau que vous présentez, je constate que sur l'école Francine Fromont, 8 animateurs s'occupent de 73 enfants. Je pense qu'il est tout à fait possible de travailler un véritable projet pédagogique à 8 animateurs.
Laissez vous sous entendre qu'il faut impérativement réduire le nombre d'enfants au niveau de l'accueil du soir ,et que votre solution en est le paiement ?
J'imagine que s'il y a moins d'enfants il y aura moins d'animateurs, Avez- vous donc l'intention de supprimer des postes d'animateurs ?
Vous constatez que "Les parents considérent l'accueil du soir comme un simple mode de garde". Rien de plus normal, les parents travaillent, ils ne peuvent être à 16h30 à l'école, ils utilisent donc l'accueil du soir. Je ne vois pas où est le problème que l'accueil du soir soit un "simple mode de garde".
Par contre, il me parait évident que ce mode de garde doit être de qualité, adapté aux besoins des petits en fonction de leur âge, de leur rythme...
Vous écrivez encore:
"La gratuité augmente le taux de fréquentation"
Dois-je comprendre que vous avez décidé de selectionner par l'argent, vous prenez donc la responsabilité de laisser des enfants dehors!!! Beau projet de gauche!!
Je vous rappelle qu'un enfant reste un enfant , qu'il me parait inadmissible de trouver ces arguments et d'employer ces méthodes pour réduire l'effectif de ces accueils .
Plus loin je lis également :
"La tarification va permettre une meilleure gestion, une meilleure mise en oeuvre de projet"
La qualité du travail a plutôt à voir avec la compétence, la qualification, la formation des animateurs, les moyens mis à leur disposition.
Vous terminer votre déliberation par le calcul d'une recette de 70 000 euros . Quelles sont vraiment vos intentions : récupérer de l'argent auprès des bagnoletais, en laissant les enfants dehors?
Les caisses de la ville étant vides? Comment avez - vous fait pour trouver cette somme ?
On entend bien là "il faut faire payer les riches." Je vous donne ce soir une information qui vous aurait peut-être échappé : Les" riches" n'utilisent pas l'accueil du soir des écoles de bagnolet, ils ont d'autres solutions.
Nous pouvons bien sûr discuter sur la gratuité d'un service, mais certainement pas en donnant les arguments que vous énoncez dans cette délibération.
Intervention de Tony Di Martino, élu socialiste, concernant le compte administratif 2007.
Le Compte Administratif pour 2007, d'un montant global d environ 97 millions d'euros, retrace le bilan financier de l'année écoulée.
Je ne reviendrai pas ce soir sur le manque de transparence qui a précédé l'organisation du débat sur ce compte administratif : note de présentation de plus en plus succincte et sommaire, absence de transmission des documents budgétaires aux membres de la commission des finances et, enfin, communication tardive du document lui-même. Si cela devient une habitude, nous ne pourrons nous résoudre à ce manque de transparence, surtout sur des sujets aussi importants.
Quelques mots, si vous le permettez, sur le contenu de ce Compte Administratif. Celui-ci ne fait que traduire ce que nous avons été quelques uns à dénoncer : les finances de la ville de Bagnolet se trouvent dans une situation critique!
Je ne reviendrai pas non plus d'ailleurs, les comptes rendus exhaustifs des débats sont là pour cela, sur les propos de notre éminent collègue Daniel Bernard concernant le budget primitif 2007qui est le socle du CA débattu ce soir. Ce n'est pas le débat du jour.
Votre mauvaise gestion actuelle et passée se résume en quelques chiffres:
- 2,8 millions d'euros de déficit en section de fonctionnement en 2007;
- 1,8 millions d'euros avec la reprise de l'excédent 2006;
- Un niveau d'endettement anormalement élevé avec 12 millions d'emprunt par exemple en 2007;
- Des charges de fonctionnement en constante augmentation;
- Des cessions foncières atteignant des niveaux records ;
au final, un excédent cumulé de 234 000 euros obtenu du fait de la non réalisation de certaines dépenses d'investissement.
Ce n'est même plus l'épaisseur du trait! Il ne s'agit là que de chiffres, il ne s'agit là que de faits, mais les faits sont têtus!
Ce Compte Administratif ne vous permet pas de dégager des marges de manœuvre, ni même de préserver les capacités d'investissement de notre commune pour l'avenir. Il va sans dire que nous voterons contre ce CA 2007.
Alors, bien évidemment la tutelle préfectorale -qui vous tend les bras- n'interviendra pas car le déficit de la section de fonctionnement n'atteint pas le seuil fatidique des 5 % qui déclenche le processus de mise sous tutelle. Interviendra-t-elle un jour, nul ne le sait. Le consultant financier -qui, avec sa chaleur et sa faconde, a présenté en votre absence ce CA en commission- a posé la bonne question, que je livre à votre réflexion : la préfecture en a-telle seulement envie ? D'ailleurs, compte tenu de la situation décrite précédemment, qui saurait l'en blâmer ?
Chers collègues, je vous remercie de votre attention.