Un second EPR dans les Ardennes : Halte au mensonge

Sandrine Bélier (Tête de liste d'EUROPE ECOLOGIE dans le Grand-Est) souligne « qu'au moment où le Président de la République vient de décider de l'implantation d'un deuxième EPR dans les Ardennes, il est urgent de changer de modèle énergétique pour réduire les risques, les coûts financiers et notre consommation d'énergie. »

Elle ajoute que « Le nucléaire n'est ni une énergie renouvelable, ni une réponse au dérèglement climatique. La crise financière et économique incite à la conversion de notre modèle de production énergétique. Nous pouvons y gagner, en profiter pour créer plus d'emplois dans le domaine de l'écologie et promouvoir davantage d'investissements pour créer une nouvelle économie moins productrice de CO2 et de déchets dangereux. »

Cessons les mensonges et calculons l'impact écologique et financier exact du nucléaire sur le long terme !

La France, avec 58 réacteurs nucléaires en service, est largement suréquipée. Les divers incidents nucléaires révélés ces derniers mois (au Tricastin, Romans sur Isère, Fessenheim en Alsace) démontrent que la gestion actuelle de la filière nucléaire mérite des investissements coûteux pour assurer la protection de la population. Sans compter que le coût exact du démantèlement des installations nucléaires et du stockage des déchets nucléaires n'a jamais été rendu public.

Pour Sandrine Bélier : « Nous sommes en train de léguer sans scrupule, aux générations futures, des poubelles nucléaires. Plusieurs centrales nucléaires édifiées dans les années 70 présentent désormais des risques de sécurité inacceptables comme Fessenheim en Alsace. Avant de penser à ouvrir de nouvelles installations, il est nécessaire de réaliser un plan d'identification et de fermeture à court terme de ces sites. »

Investir dans les énergies renouvelables les sommes pharaoniques prévues pour la construction d'un nouvel EPR présente des avantages économiques bien supérieurs, notamment en termes d'emplois. Les alternatives énergétiques à la construction d'un EPR permettraient la création de 10.000 emplois contre les 4 000 annoncés. De nombreuses études ont démontré les impacts économiques positifs du développement des énergies propres tant pour les contribuables que pour les collectivités territoriales bénéficiant des retombées de la taxe professionnelle.

A l'heure où les États-Unis vont investir massivement dans les énergies renouvelables, ce sont les exportations allemandes qui vont en tirer parti tandis que la France va se contenter de regarder passer le train faute d'avoir favoriser le développement d'un secteur industriel compétitif par rapport à l'Allemagne ou au Danemark.

Sandrine Bélier conclut : « L'EPR est la fausse bonne idée par excellence pour répondre à la crise économique et écologique tant au niveau local qu'européen. L''EPR, va coûter des sommes colossales. Cet argent pourrait être utilisé de façon plus intelligente pour garantir des solutions durables pour les citoyens, contribuables et consommateurs.»