Pas touche aux indemnités !

Lu sur le site de nos amis du CAC93 : www.cac93.org.


Servir ? Ou se servir ? Changer le monde ? Ou améliorer son pouvoir d’achat et financer les partis politiques ? Le débat sur les indemnités des élus a rebondi au dernier conseil municipal.

A l’occasion du vote au dernier conseil municipal d’un budget d’austérité pour la population et le personnel communal, les élus de l’opposition de gauche n’ont pas manqué de rappeler qu’il n’y a pas si longtemps (lors du vote du budget supplémentaire en décembre 2008), la majorité municipale s’était octroyée une petite rallonge de ...31% ( !) des indemnités de ses élus ! Les indemnités sont ainsi passées de 290 000 € à 380 000 €, excusez du peu.

La maire a aussitôt poussé des cris d’orfraie. L’explication est simple : le nombre d’adjoints est passé de 11 à 14. Conclusion 1 : circulez, il n’y a rien à voir. Conclusion 2 : décidément ces opposants sont de vilains populistes !

Mais... Il n’y a pas besoin d’avoir fait Sciences Po, pour comprendre que l’augmentation du nombre des adjoints n’explique rien. D’abord parce que c’est le maire qui a décidé d’augmenter le nombre de ses adjoints. Une décision qui n’avait rien d’indispensable.

Sans être cruel, on peut remarquer que cela ne s’est pas traduit depuis un an par un surcroît sensible de l’activité de la municipalité, c’est le moins que l’on puisse dire ! A y regarder de plus près, on s’aperçoit qu’en réalité, les indemnités ne sont pas réparties seulement entre les 14 adjoints mais entre 21 élus sur les 29 que compte la majorité. Et c’est sans doute ce système « d’arrosage » général qui coûte cher.

Est-ce le prix à payer pour s’assurer du soutien sans faille d’une majorité composée davantage d’individus isolés que de véritables collectifs politiques ?

(On peut prendre connaissance en détail des sommes versées en cliquant ICI).

Mais le maire a un autre argument massue : si les éluEs de l’opposition ne sont pas contentEs, ils n’ont qu’à rendre les indemnités perçues pour certainEs lors du précédent mandat ! Le raisonnement est sommaire (pour ne pas dire populiste !) car on peut trouver normal que le Président de la république reçoive une indemnité et trouver indécente son augmentation !

En plus, c’est un argument que le maire de Bagnolet n’a pas trouvé tout seul, il l’a repris au maire de Bondy ! Celui-ci l’aurait employé -selon M. Everbecq- à l’encontre d’un opposant dont M. Everbecq ne connaît apparemment pas le nom. Aussi, nous allons l’éclairer : il s’agit de Vincent Duguet de « Bondy autrement ». Et comme ce cas est décidément très

éclairant de différentes conceptions de la politique, nous ne résistons pas au plaisir de publier une récente réponse de Bondy Autrement à ce sujet.

Le cas D. à Bondy

« Se sentant acculée par les remarques de « Bondy autrement » lors de la réunion publique du 3 février 2009, la majorité municipale s’est lancée une nouvelle fois dans une attaque contre Vincent Duguet. Nous sommes évidemment satisfaits de voir que nos remarques sont justes puisqu’elles suscitent des réactions aussi vives. Cela nous encourage à continuer.

Rappelons que, pour nous, la mise en cause des indemnités des élus ne s’attaque pas aux personnes mais à un système. Nous l’avons toujours dit, nous le répétons encore.

Il y a presque un an, le 29 mars 2008, Vincent Duguet faisait la lettre suivante, qui n’a toujours pas reçu de réponse :

Monsieur le Maire,

Lors du conseil Municipal du jeudi 27 mars, Sylvine Thomassin m’a personnellement mis en cause sur les indemnités que j’ai perçues lorsque j’étais adjoint. On me dit qu’à votre tour vous tenez des propos qui me mettent en cause.

Dans la précédente mandature, j’avais dit mon opposition aux indemnités dans le groupe politique auquel j’appartenais, défendant les arguments qui sont aujourd’hui ceux de « Bondy autrement », et avouez-le, ceux de la majorité des Bondynois-es : ces sommes sont disproportionnées, on ne peut pas concevoir l’activité au service des autres comme un gagne-pain. Vous vous rappellerez que je vous en avais même parlé lors de votre premier mandat, et j’avais alors adressé un courrier aux élus de la majorité municipale. Ce n’est donc pas une position nouvelle : elle remonte à une douzaine d’années.

Vous n’avez, ni Mme Thomassin, jamais rien dit de mes indemnités jusque là. Je me demande donc si ce qui vous gêne, c’est que je les ai touchées, ou que j’ai cessé… Ce n’est pas le même débat… Si j’avais accepté de rester maire-adjoint en reniant mes convictions, nous n’aurions pas cet échange…

Quant à savoir à quoi servent mes indemnités, chacun sait qu’elles sont utiles à « Bondy autrement » et il est public qu’elles ont servi à financer la campagne de José Bové récemment, et les activités des communistes unitaires de Bondy. Elles ont donc été bien utilisées…

En me mettant en cause plutôt que de répondre sur le fond (mais pouviez vous répondre ?), je trouve que vous faites tomber bien bas un débat qui touche au cœur de la politique (« servir ou se servir » ? « Travailler pour le bien commun ou se promouvoir » ?).

Et nous attendons toujours la publication du patrimoine de nos élus. Voici celui de Vincent Duguet :

Patrimoine

résidence principale : NEANT (locataire)

résidence secondaire : NEANT

résidence tertiaire : NEANT

membre de SCI : NEANT

voiture : NEANT (carte orange zone 2-3)

Autres : Quelques livres

Consultez notre site internet, nous rendons compte de l’évolution de ce dossier régulièrement, rubrique « indemnités des élus » (www.bondy-autrement.org). »